.

Boualem Sansal est libre ! Dans le texte ci-dessous, notre sénatrice Viviane Teitelbaum raconte ce combat, partage son engagement et explique pourquoi ce dossier va bien au-delà d’un seul homme :

Un an, après son arrestation, l’écrivain Boualem Sansal est libre ! C’est un soulagement.

Arrêté à Alger, ce romancier a été privé de liberté, pour avoir exercé son droit le plus élémentaire : celui de s’exprimer librement. Tout au long de sa vie, Boualem Sansal a incarné le courage de la vérité : celui de dénoncer la censure, l’obscurantisme et les dérives totalitaires, qu’elles soient religieuses ou politiques.

Ses romans et essais, traduits dans de nombreuses langues, ont alerté le monde sur les dangers de la dérive totalitaire de l’islamisme, tout en appelant à la réconciliation et au dialogue entre les peuples.

Boualem Sansal, par son œuvre, a défendu la démocratie, la laïcité, les droits humains, le féminisme, la lutte contre l’antisémitisme, l’homophobie, et toutes les formes de haine. Il a défendu une conception exigeante et universelle de la dignité humaine.

Au Sénat comme ailleurs nous nous sommes élevés contre sa détention arbitraire et honteuse. Le 3 novembre la commission institutionnelle a voté à l’unanimité une résolution  exigeant sa libération immédiate.

Aujourd’hui il est libre. Nous en sommes heureux.

Au-delà de son cas, le sort de Boualem Sansal est emblématique d’une répression plus large qui vise la liberté d’expression, la presse, les droits des femmes et les militantes et militants.

Ces reculs des libertés, où qu’ils aient lieu ne peuvent être ignorés.

Je suis fière d’avoir porté cette exigence de liberté et réaffirmé notre solidarité et les valeurs universelles de la liberté sans compromission.

Je l’ai dit en commission, le droit à la parole libre et à la création ne doit jamais être limité par la peur ni par l’injustice.

.

Lors de la séance plénière du 20 juin 2025, notre sénatrice Valérie De Bue est intervenue pour défendre une proposition de loi interprétative visant à clarifier les articles 1er, 3, 8, 10 et 13 de la loi du 3 mai 1880 sur les enquêtes parlementaires.

Cette proposition fait suite à un arrêt de la cour d’appel de Bruxelles qui remettait en cause le caractère confidentiel des travaux réalisés à huis clos par les commissions d’enquête. Pour Valérie De Bue, il était essentiel de répondre à cette insécurité juridique par un texte clair, respectueux de l’intention initiale du législateur et conforme aux avis du Conseil d’État.

La proposition adoptée précise qu’aucune pièce ni procès-verbal relatif à une réunion non publique d’une commission d’enquête ne peut être saisi par un juge, à moins que la commission elle-même ait levé l’obligation de secret. Cette précision n’est pas un privilège, mais une garantie du bon fonctionnement démocratique. En maintenant le contrôle du secret entre les mains du Parlement, la loi protège la séparation des pouvoirs, mais aussi la parole donnée aux témoins. « Ce texte ne nie pas la justice. Il réaffirme simplement que le judiciaire et le législatif ont des sphères d’autonomie qui ne doivent pas se confondre », a souligné Valérie De Bue dans son intervention.

L’enjeu est avant tout institutionnel. Lorsqu’un témoin accepte de parler à huis clos, c’est souvent à condition que ses propos restent confidentiels. Rompre cet engagement après coup reviendrait à fragiliser la parole du Parlement et à remettre en cause la confiance dans l’institution. C’est pourquoi le groupe MR a soutenu sans réserve cette proposition de loi interprétative, qui ne modifie pas le droit, mais en réaffirme la portée avec clarté et responsabilité.

Le texte voté préserve l’équilibre entre efficacité parlementaire, respect du secret et sécurité juridique.

Lire l’intervention complète de Valérie De Bue

Monsieur le Président,
Chers collègues,
Nous examinons aujourd’hui un texte juridiquement modeste mais institutionnellement fondamental. Cette proposition de loi interprétative vise à rétablir la clarté nécessaire sur un point central du droit parlementaire : le respect du secret des commissions d’enquête lorsqu’elles siègent à huis clos.

L’objet est clair : rappeler que, conformément à la volonté du législateur initial, aucun juge ne peut saisir les documents d’une commission d’enquête tenue à huis clos, sauf si celle-ci a décidé de lever le secret. Il ne s’agit pas d’un privilège, mais d’un principe de séparation des pouvoirs, destiné à protéger la capacité du Parlement à exercer pleinement ses missions de contrôle et d’évaluation politique.

Cette nécessité s’est imposée à la suite d’un arrêt de la chambre des mises en accusation de la cour d’appel de Bruxelles, rendu en 2022, qui affirmait que l’article 1er de la loi de 1880 ne faisait pas obstacle à la saisie judiciaire de procès-verbaux confidentiels. Une lecture qui, à notre sens, trahit à la fois la lettre et l’esprit de la loi.
En réponse, nous proposons une clarification interprétative, conforme à la Constitution et à l’intention du législateur initial, comme l’a reconnu le Conseil d’État. Il s’agit de garantir la souveraineté des commissions d’enquête : elles seules peuvent décider, en toute indépendance, de lever ou non le secret sur leurs travaux. Ce pouvoir cesse dès leur dissolution.

Mais au-delà de la technique juridique, ce débat touche à la confiance que les citoyens, et en particulier les témoins, peuvent avoir dans nos institutions. Lorsqu’un témoin est entendu à huis clos, il le fait souvent avec la garantie expresse que ses propos resteront confidentiels. Cette promesse engage le Parlement.

Et comme l’ont souligné le Conseil d’État et l’Avocat général auprès de la Cour de cassation dans leurs avis ce secret constitue un contrat moral et institutionnel fondamental. Il ne peut être trahi après coup, sans porter atteinte à la crédibilité même du travail parlementaire.

Selon ces avis, tout mécanisme de déclassification des documents confidentiels ne peut s’envisager que pour l’avenir, à condition que les témoins soient informés à l’avance. Vouloir imposer rétroactivement une levée du secret reviendrait à briser la parole donnée. Et une institution qui ne tient pas ses engagements est une institution qui se fragilise.

Enfin, cette proposition n’empêche pas, bien au contraire, une réflexion approfondie sur l’avenir des archives parlementaires. Il nous reviendra donc, peut-être en concertation avec la Chambre, de mener à terme une réflexion spécifique sur le devenir des archives des commissions d’enquête parlementaires passées dans une optique de transparence historique. Mais dans un cadre juridiquement clair, historiquement rigoureux et institutionnellement responsable.

Ce texte que nous nous apprêtons à voter vise donc à préserver un équilibre fondamental entre transparence et efficacité, entre contrôle démocratique et sécurité juridique.

Ce texte ne nie pas la justice, mais il réaffirme que le judiciaire et le législatif ont des sphères d’autonomie qui ne doivent pas se confondre. Il consolide notre cadre légal sans le modifier, en garantissant que notre parole, celle du Parlement, reste fiable et digne de confiance.

Pour toutes ces raisons, le groupe MR soutient pleinement cette initiative. Nous voterons en faveur de cette proposition de loi interprétative.

Je vous remercie.

.

À l’initiative du groupe MR au Sénat, une proposition de résolution relative à la prise en charge de la maladie d’Alzheimer et des autres maladies apparentées a été adoptée. Un texte fort, attendu par les familles, les associations et les professionnels de santé, face à un défi sanitaire et humain croissant.

Aujourd’hui, près de 200.000 belges sont atteints de démence, dont 140.000 de la maladie d’Alzheimer. Et ces chiffres pourraient doubler d’ici 2070. Pourtant, il n’existe toujours aucune coordination efficace entre les niveaux de pouvoir, comme le dénonce régulièrement la Ligue Alzheimer.

La résolution portée par l’ensemble des sénateurs MR réclame l’élaboration urgente d’un plan national interfédéral Alzheimer, afin de structurer les soins, soutenir les aidants proches, former les soignants, renforcer la prévention et intégrer les nouvelles technologies.

« Investir dans Alzheimer, ce n’est pas une dépense. C’est un choix de société. C’est dire que nous ne laisserons personne sur le bord du chemin. C’est croire en une société humaine et digne. Ce combat, il est plus que temps de le mener pour le gagner » souligne Gaëtan Van Goidsenhoven.

« Ce combat est aussi un combat des femmes : deux tiers des aidants proches sont des femmes, souvent isolées, parfois en situation précaire. », rappelle Viviane Teitelbaum.

« Nous avons voulu un texte ambitieux, mais pragmatique, fondé sur les réalités de terrain exprimées par les patients, les familles et les soignants eux-mêmes », insiste Stéphanie Thoron, très investie dans les auditions parlementaires.

Le texte voté en commission a été enrichi par plus de 120 amendements, dont 32 déposés à l’initiative du groupe MR, intégrant les apports des auditions, des experts et du monde associatif.

Le Groupe MR appelle désormais les gouvernements fédéral et fédérés à s’emparer de cette base de travail transpartisane pour passer aux actes.

Retrouvez ici le discours complet de Gaëtan Van Goidsenhoven

Monsieur le Président,
Chers Collègues,

Je me tiens devant vous aujourd’hui pour évoquer au sein de notre hémicycle un fléau silencieux lié à un type de pathologies qui touche près de 192.000 personnes en Belgique et des millions à travers le monde.

En effet, les formes de démence augmentent significativement depuis plusieurs années. En 2050, le nombre de malades dans le monde pourrait s’élever à 152,8 millions, soit une augmentation de 166% depuis 2019. En cause, essentiellement le vieillissement de la population auquel notre pays n’échappe pas. L’âge est en effet le principal facteur. Il n’est pas le seul, puisque les facteurs environnementaux, socioculturels et génétiques font partie des éléments mis en cause.

Derrière chaque diagnostic, après souvent un long parcours du combattant pour qu’il soit confirmé, il y a une femme, un homme, un parent, une famille, un collègue, un voisin ou un ami. Il y a des souvenirs qui s’effacent, des noms qui s’oublient, des repères qui se brouillent, des familles qui s’inquiètent, s’épuisent, et trop souvent encore, se retrouvent seules.

Aujourd’hui, nous devons regarder cette réalité en face : notre système de santé n’est pas suffisamment armé et à la hauteur du défi que représente la maladie d’Alzheimer. Le manque de moyens, le retard dans le diagnostic lié à l’hétérogénéité de la maladie, l’errance médicale des patients avant de mettre le doigt sur la maladie, les structures d’accueil inadaptées, le manque de soutien aux aidants proches, le coût social énorme lié à la dépendance du malade à l’égard de ses proches, l’impact sur les budgets des soins de santé, le manque de gériatres et de neuropsychologues , leur manque de formation adaptée, la pression de mise sur le personnel soignant dans les maisons de repos, la douche froide que représente souvent l’annonce de la maladie, la dispersion des sources d’information – tout cela doit changer. Et cela peut changer, si nous unissons nos forces, si nous en faisons une priorité concertée à tous les niveaux de pouvoir.

C’est pourquoi, notre groupe politique a décidé de poser le débat dans notre haute assemblée en faveur d’une stratégie globale associant tous les acteurs politiques et de terrain concernés, parce que c’est ici au sénat que ce genre de débat de société important a toute sa place.

Je remercie à ce propos mes collègues de la commission des affaires transversales-matières communautaires pour les riches débats que nous avons eus, pour tous ces amendements qui améliorent le texte afin qu’il colle encore davantage aux réalités de terrain du secteur médical, mais aussi à celles des personnes malades et de leur famille comme cela nous a été exprimé à de multiples reprises lors des auditions.

Il ressort, sans aucun doute, des interventions des personnes entendues en commission, un consensus très large en faveur d’un appel à la mobilisation générale pour un plan national relatif à la prise en charge de la maladie d’Alzheimer et autres maladies apparentées.

L’objectif serait bien sûr d’y associer les associations représentatives de patients et des aidants proches, les soignants, les services de soins à domicile, les représentants des maisons de repos, tout qui est de près concerné par la thématique.

Evidemment, il s’agit d’élaborer des pistes concrètes de travail à l’attention des différents gouvernements.  Un tel projet a un coût, on le sait. Il faudra se mettre tous autour de la table, avec détermination et conviction au-delà des traditionnels clivages politiques, pour discuter, évaluer, trancher, prioriser et construire cette stratégie nationale.

Bien sûr il faudra une estimation de l’impact financier des mesures proposées, en concertation avec le KCE pour définir un plan certes ambitieux, mais surtout réaliste dans un cadre budgétaire strict et parfaitement maîtrisé.

Bien sûr, il faudra aussi un calendrier de mise en œuvre pour lisser les dépenses avec des échéances claires pour éviter de perdre le cap que nous nous serons fixé.

Il nous faut agir maintenant, sans attendre.

Que nous disent les médecins, les associations, les familles ?

Nous pouvons mieux faire :
Il faut un registre des cas d’Alzheimer comme pour le cancer.

Il faut un cadastre, pourquoi pas avec l’aide des provinces, pour évaluer ce qui existe déjà comme structures ou aides, détecter les doublons, où sont les manques et assurer ainsi une juste répartition des ressources pour assurer à chacun une prise en charge adéquate.

Il faut un accompagnement des aidants proches sachant que 70% des personnes atteintes vivent à leur domicile. Cette piste peut avoir un impact significatif et positif sur la sécurité sociale. Les aidants familiaux sont les héros de l’ombre. Ils ont besoin de répit, de soutien psychologique, de formation, et d’une reconnaissance concrète de leur rôle. Nous devons tout faire pour leur offrir des droits, et non simplement des mots.

Il faut soutenir davantage la recherche scientifique pour comprendre la maladie et éviter qu’elle ne progresse.

Il faut sensibiliser et réorienter la formation des acteurs de la santé au sein de nos universités qui n’ont actuellement que quelques heures de cours sur les formes de démence mais également tout au long de leur carrière, que ce soit dans le secteur médical ou paramédical.

Il faut axer les politiques de prévention existantes en faveur de l’activité physique, l’alimentation, l’activité cognitive et sociale.

Il faut remettre le médecin généraliste au centre du processus aidé par des médecins référents ou des case managers spécialisés comme en Flandre.

Il faut revoir la présentation des dossiers médicaux pour une perception plus humaine des résidents en maison de repos.

Il faut réduire la prescription excessive des médicaments dans les maisons de repos pour maintenir le plus longtemps possible le droit à l’autodétermination et l’autonomie du patient. Il faut également repenser nos maison de repos pour en faire des lieux de vie conviviaux qui rappellent la maison où on a vécu pour garder les repères qui rassure, où on oublie la blouse blanche, où le dialogue avec le patient reprend ses droits pour qu’il reste acteur de sa destinée, et où on utilise un vocabulaire plus positif par rapport aux situations de démence pour éviter toute déshumanisation ou de surfer sur la peur.

Il faut des parcours de soins coordonnés.

Il faut explorer les nouvelles technologies et l’intelligence artificielle pour le dépistage, l’accompagnement et la guérison.

Il faut que les informations relatives à la maladie soient recentrées en un seul endroit pour en faciliter un accès simple et complet par tout un chacun.

Il faut sensibiliser, en collaboration avec le secteur associatif,  les communes, les musées, les banques, les coiffeurs, les commerçants, les zones de police, les avocats en faveur d’une meilleure inclusion des patients atteints de démence, tout comme les employeurs en faveur d’une politique de l’emploi adaptée à ces situations particulières.

Il faut enfin oser discuter et analyser la possibilité d’étendre la déclaration anticipée de la loi sur l’euthanasie aux personnes atteintes de  démence de manière irréversible.

Il y a tant de choses à faire, et pas nécessairement coûteuses. Il ne faut pas nécessairement faire plus, il faut surtout faire mieux et ensemble ! C’est là l’essentiel de notre message aujourd’hui.

Chers Collègues, investir dans la prise en charge d’Alzheimer, ce n’est pas une dépense, c’est un choix de société. C’est affirmer que nous ne laisserons personne sur le bord du chemin. C’est croire en une société solidaire, humaine et digne. Je vous le dis avec conviction : le combat contre Alzheimer est un combat qu’il est plus que temps de mener pour le gagner.

Je terminerai mon intervention par un merci tout particulier adressé à tous les professionnels médicaux et paramédicaux investis auprès des personnes atteintes de démence, mais aussi à toutes les associations Ligue Alzheimer et autres qui tentent de faire bouger les choses depuis des années. Je tire enfin et surtout mon chapeau à tous les aidants proches pour la force et le courage qu’ils déploient au quotidien.  Merci pour votre attention.

.
Ce vendredi 28 mars en séance plénière, le groupe MR au Sénat a fait adopter une résolution dénonçant avec fermeté la situation dramatique des femmes en Afghanistan sous le régime des talibans.

« Les talibans ont transformé l’Afghanistan en prison pour la moitié de sa population. Invisibles et désormais silencieuses, les femmes sont victimes d’une régression alarmante et intolérable qui répond à la définition d’apartheid fondé sur le sexe », explique Viviane Teitelbaum. Il ne s’agit pas de discrimination, mais d’ un système de gouvernance fondé sur l’effacement des femmes.

Les faits sont accablants :

– 1,1 million de filles exclues de l’enseignement secondaire ;

– 0 femme dans les institutions publiques ou judiciaires ;

– 18 % des Afghanes n’ont rencontré aucune femme en dehors de leur famille depuis trois mois ;

– 68 % d’entre elles déclarent une santé mentale « mauvaise » ou « horrible » ;

– En 2023, près de 30 % des filles de moins de 18 ans étaient déjà mariées, dont près de 10 % avant l’âge de 15 ans

Les talibans interdisent désormais aux femmes de se déplacer seules, de travailler, de se rendre dans des lieux publics, elles ne peuvent plus faire entendre leur voix en public, chanter ou lire à voix haute, ni même entendre d’autres femmes dans l’espace public.

Par cette résolution, le MR demande au gouvernement fédéral de :

– D’exiger des Nations unies la reconnaissance de l’apartheid sexuel ou de genre comme crime contre l’humanité;

– Renforcer les sanctions diplomatiques et économiques ciblant les talibans ;

– Conditionner l’aide internationale au respect des droits des femmes

– Renforcer l’accueil et la protection des militantes afghanes

Viviane Teitelbaum : « Reconnaître et combattre l’apartheid fondé sur le sexe est un combat pour les droits humains universels, un combat pour la justice et la dignité. Ne laissons pas éteindre leur voix, disparaître leurs visages ».

Gaëtan Van Goidsenhoven, chef de groupe MR au Sénat, conclut : « Refuser d’agir, c’est consentir à la barbarie. Cette résolution est un signal fort : la Belgique ne détournera pas le regard ».

Le Mouvement réformateur réaffirme que les droits des femmes ne sont pas négociables, et que la lutte pour la dignité humaine ne s’arrête pas à nos frontières.

Retrouvez ici l’intervention complète de Viviane Teitelbaum :

Monsieur le Président, Cher.e.s collègues,

Il y a trois ans, en août 2021, le monde regardait avec effroi les talibans reprendre Kaboul, s’emparer du pouvoir, entraînant une régression rapide et alarmante des droits humains et des droits des femmes. Depuis, la situation des femmes afghanes continue de se détériorer sous les yeux du monde entier.

Le régime des talibans ne s’est pas contenté de restreindre les droits des femmes. Pour les femmes et les filles de ce pays, il ne s’agit pas d’une simple régression mais d’un véritable système organisé et institutionnalisé d’oppression fondé sur le sexe, qui vise à exclure les femmes et les filles de la vie publique, à les priver de leurs droits fondamentaux et, in fine, à les effacer de la société.

Elles ne peuvent plus aller à l’école, à l’université. Elles ne peuvent plus travailler. Elles ne peuvent plus se soigner, ni soigner les autres. Elles ne peuvent plus se déplacer seules, ni même se rendre dans un parc. Elles doivent se couvrir entièrement lorsqu’elles quittent leur domicile, jusqu’à mettre un masque sur la bouche. Elles ne peuvent plus faire entendre leur voix en public, chanter ou lire à voix haute. Le gouvernement taliban a transformé l’Afghanistan en une immense prison pour la moitié de sa population. Invisibles et désormais silencieuses.

Il faut une réponse internationale. Nous devons nommer ce crime pour ce qu’il est : un apartheid sexuel ou de genre.

L’apartheid, tel que défini par le droit international, n’est pas limité à la race. La Convention internationale de 1973 sur la répression du crime d’apartheid et le Statut de Rome de la Cour pénale internationale définissent l’apartheid comme un système institutionnalisé de domination et d’oppression systématique d’un groupe sur un autre, dans l’intention de maintenir ce système.

Pour Annie Sugier, présidente de la ligue internationale des droits des femmes, le parallèle entre l’Afrique-du-Sud et l’Afghanistan ou l’Iran  s’impose : il y a dans les deux cas « un système institutionnalisé qui se fonde sur une séparation et une inégalité », la définition de l’apartheid.

L’ONU, des juristes internationaux, des organisations de défense des droits humains reconnaissent aujourd’hui que ce qui se passe en Afghanistan correspond exactement à cette définition.

Ce n’est pas une simple série de lois misogynes. C’est un système de gouvernance fondé sur l’effacement des femmes. Le rapporteur spécial des Nations unies sur la situation en Afghanistan, Richard Bennett, l’a clairement exprimé : « L’institutionnalisation de l’oppression des femmes en Afghanistan n’est pas une simple discrimination, c’est un apartheid de genre. Un système conçu pour exclure, dominer, terroriser les femmes. »

L’interdiction d’étudier touche aujourd’hui plus de 80 % des filles du pays. L’accès à l’université leur est interdit. L’interdiction de travailler a contraint les femmes à quitter les administrations, les entreprises et les organisations humanitaires, les condamnant ainsi à la dépendance économique et à l’invisibilité. L’interdiction de circuler est tout aussi implacable : elles ne peuvent pas voyager sans un homme de leur famille, ni prendre un vol intérieur sans tuteur, ni même marcher seules dans la rue. L’interdiction de parler et d’être entendue est un pas de plus vers leur effacement. En octobre 2024, une nouvelle directive leur a même interdit d’entendre d’autres femmes dans l’espace public.

Enfin, l’interdiction d’exister est devenue une réalité implacable. Elles sont emmurées vivantes chez elles. Un système qui réduit une moitié de la population à l’état de fantôme n’est pas par ignorance, et ce n’est ni une déficience, ni même une carence ou une absurdité, c’est une barbarie.

Ces interdictions ne sont pas seulement des atteintes aux droits fondamentaux. Elles ont des conséquences tragiques et immédiates. L’explosion des mariages forcés et précoces est l’une des plus dramatiques. En 2023, près de 30 % des filles de moins de 18 ans étaient déjà mariées, dont près de 10 % avant l’âge de 15 ans et parfois elles sont vendues dès l’âge de 6 ans à des hommes plus âgés pour nourrir leurs familles.

Privées d’éducation, ces jeunes filles sont enfermées dans des foyers où elles deviennent des servantes ou des esclaves sexuelles. L’interdiction de l’accès aux soins et les mariages forcés font exploser le nombre de grossesses précoces. D’après ONU femmes, d’ici 2026, les grossesses forcées augmenteront de 45 % et la mortalité maternelle de 50 %.

De plus, 68% pour cent des femmes afghanes déclarent souffrir de détresse mentale sévère. Cent quarante suicides de femmes ont été recensés en 27 mois. Et combien de suicides que nous ne saurons jamais, car dans une société où les femmes n’ont plus de voix, même leur mort passe sous silence. Nous assistons à un véritable féminicide d’État, un crime dont la seule finalité est l’effacement d’un sexe du corps social.

Parce que nous ne pouvons pas rester spectateurs, spectatrices, notre résolution demande au gouvernement fédéral d’exiger des Nations unies la reconnaissance de l’apartheid sexuel ou genre comme crime contre l’humanité. Nous devons durcir les sanctions contre les talibans, et faire du respect des droits des femmes et des filles une condition essentielle à notre niveau d’engagement avec les talibans dans tous les domaines, y compris dans le cadre de l’aide humanitaire. Nous devons renforcer l’accueil et la protection des militantes afghanes en danger.

Et surtout, nous devons être cohérent.e.s. Pas une once de légitimité, pas un compromis avec un régime qui asservit les femmes.

Chères, chers collègues,

N’ayant plus nulle part où se réfugier, victimes de viols collectifs et de tortures si elles sont emprisonnées, et les talibans ont dissous tous les mécanismes destinés à protéger les femmes contre un taux extrêmement élevé de violences domestiques. L’Afghanistan est aujourd’hui la situation la plus extrême pour les femmes.

A l’instar du courage des Afghanes, qui dans la foulée de la promulgation de la loi qui leur impose de cacher leur visage et éteindre leur voix, se sont filmées en train de chanter, nous devons agir.

A l’instar de Richard Bennet, le rapporteur spécial de l’ONU sur l’Afghanistan qui a déclaré devant le Conseil des droits de l’homme que le système institutionnalisé d’oppression fondée sur le genre des talibans serait constitutif d’un crime contre l’humanité, et rappelant qu’en Iran aussi la répression contre les femmes est systémique, nous devons agir.

Nous devons poser un acte fort. Refuser à notre niveau d’être complices de cette situation, et exiger que ce crime soit reconnu et combattu.

Il faut reconnaître et mettre fin à l’apartheid fondé sur le sexe. Ce combat pour les droits des femmes Afghanes, et au-delà, pour les femmes iraniennes aussi, et partout, est un combat pour les droits humains universels, un combat pour la justice et la dignité.

Je vous remercie.