Pour une neutralité de l’Etat
Le Groupe MR s’est récemment opposé à une proposition de résolution du sp.a. Un texte qui prônait notamment la permission pour les fonctionnaires de porter des signes extérieurs religieux.
Deux visions de la fonction publique se sont trouvées face-à-face, lors de la dernière séance plénière du Sénat… à l’instar de ce qui s’était déjà passé quelques jours plus tôt en commission. L’objet des débats ? La proposition de résolution de Bert Anciaux (sp.a).
Le Sénateur souhaitait en substance que l’assemblée se prononce contre une interdiction pour les fonctionnaires de porter des signes extérieurs religieux et autres, quels que soient leur lieu d’activité ou leur position. Autre demande : que l’Etat fédéral oeuvre afin que les services publics reflètent plus fidèlement les diversités sociale, ethnique et culturelle du pays. Last but not least, ce texte estime que les agents fédéraux en uniforme doivent voir la possibilité d’afficher de manière optimale leur identité.
Des points avec lesquels les Sénateurs MR ne pouvaient pas être d’accord. C’est le chef de groupe Jean-Paul Wahl qui s’est chargé d’en expliquer les raisons via un passage à la tribune de l’hémicycle. Le citoyen jodoignois a tout d’abord rappelé que « les services publics ont un devoir de neutralité et qu’un fonctionnaire doit, dans l’exercice de ses fonctions, observer strictement les principes de neutralité et d’égalité des usagers ».
Pour y parvenir, il s’agirait que les agents (de tous les niveaux de pouvoir) s’abstiennent de toute manifestation philosophique, religieuse, communautaire ou partisane. Mieux, pour le MR, il est nécessaire d’inscrire le principe de laïcité dans l’Article 19 sur la liberté des cultes de la Constitution.
A noter que cette proposition de résolution a, lors de son passage en commission, été rejetée par les Sénateurs. Aucun autre vote n’était prévu en plénière, où elle a cependant été présentée.
